dina_shvetsova

Какой-то удивительно слабый текст в "Коммерсанте" по поводу экономических итогов года. Унылая тягомотина и простое перечисление хронологии событий, о которых все и так знают - рубль падал, потом рос, резервы падали, потом росли, РТС падал, потом рос, "графиня изменившимся лицом бежала к пруду"аналитики инвестбанков соревновались в прогнозах". Просто ужас какой-то.

От крутой деловой газеты хотелось бы услышать другое, конечно. Как так случилось, что российская экономика совершила крупнейшее падение за 15 лет, начиная с 1994 года?

"Внешние причины"? Но наше падение было худшим среди стран G20.

"Зависимость от нефтяной конъюнктуры"? Но ВВП Саудовской Аравии, которая гораздо более зависима от нефти, чем мы, вроде бы даже вырастет в этом году, при том, что добыча нефти в Саудовской Аравии снизилась с 8,9 до 8,3 млн. баррелей в день.

Где же был наш магический стабфонд, который должен был нас "спасти"?

И почему беспрецедентные меры господдержки экономики ценой в сотни миллиардов долларов (в эту цифру включены и резервы ЦБ, сожженные в ходе "плавной девальвации") не уберегли от такого жесткого падения?

И, наконец, какими факторами может быть обусловлено возобновление существенного роста экономики? Притоком капитала? Вряд ли. Ценами на нефть? Но у нас уже совершенно другой уровень расходов, чем в 2000-м (бюджет сегодня может быть бездефицитным только при $100 за баррель). Как-то не просматривается перспектив восстановления.

Вообще-то ответы на эти вопросы хотелось бы услышать от господ Путина и Медведева, конечно. Можно сколько угодно говорить о том, как "титанические" усилия позволили "избежать угрожающих сценариев", но, простите, пока что в сухом остатке - рекордное за 15 лет падение в условиях рекордных же, просто фантастических возможностей государства (финансовые резервы, полностью контролируемый парламент и т.д.).

Как такое оказалось возможным?...

Посмотрел медведевский указ о реформе МВД. Туфта, конечно, полная. Сплошные поручения правительству по "проработке" неких "гениальных" медведевских идей; единственное из конкретики - 20%-ное сокращение штатов, но поскольку я не раз бывал свидетелем кампанейщины по "сокращению численности чиновничьего аппарата", могу предположить, что это закончится банальным сокращением вакантных должностей (они обычно на госслужбе бывают как раз в пределах этой цифры 20%), плюс-минус чистка неугодных и сокращение второстепенных должностей.

Ах, ну да, пардон, там же еще устанавливается предельное число заместителей начальников райотделов милиции - не больше трех. Зачем, я, честно говоря, не понял - по мне так эффективнее генералов в центральном аппарате сокращать, а усиливать как раз районное звено милиции. Но в любом случае, не видно, как это поможет радикальному повышению эффективности милиции и очищению ее от подлых оборотней - видимо, Медведев располагает какими-то особо секретными агентурными данными, что все оборотни как раз засели на должностях замначальников райотделов.

Вообще, конечно, совершенно никакой указик. И это - ответ на "участившиеся случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины", вызывающие "обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти"? И это все, что смогла родить наша мышь?

Но! Хочу заметить. В пункте 5 указа, где намечены некоторые конкретные стратегические направления реформы МВД (вполне себе правильные), говорится о таких важных вещах, как введение принципа кадровой ротации руководящего состава ОВД (это штука принципиально новая, так как закон о госслужбе как раз основан на принципе "преемственности кадров", т.е. сиди пока сидится), перехода к отбору сотрудников ОВД "с учетом их морально-этических и психологических качеств", переходу к оценке деятельности ОВД по конкретным результатам. Хотя все эти благие размышления никак не подкреплены необходимой конкретикой, тем не менее, как говорится, мысли в верном направлении, как и общий дух указа - сокращение численности органов ВД при одновременном повышении довольствия остающимся работникам.

Я хотел бы обратить внимание толпы критиканов на то, что это ровно те вещи, которые мы полтора года назад предлагали в разделе программы "300 шагов к свободе", посвященном реформе системы госуправления. В общем, те идеи, которые мы, конструктивная оппозиция, озвучивали уже давно, типа сейчас подаются господином Медведевым как мега-супер-пупер-модернизационная инновация.

Вот вы, господа критиканы, сколько дерьма вылили на программу "300 шагов" - и слишком длинная она у вас, и слишком декларативная, и слишком недемократичная, и нелиберальная, а раз за разом - от школьного образования до пенсий и до реформы МВД - убеждаешься в том, что мы адекватную программу написали, отвечающую на важнейшие вопросы развития страны. Кстати, никто из критиканов каких-либо серьезных мыслей по реформе МВД и вообще госслужбы нам в ходе обсуждения программы не присылал (в основном общий голословный скулеж).

В общем, оппозиция опережает Медведева по конструктивным идеям как минимум года на полтора.

Советую всем прочитать интервью Сергея Беспалова, сопредседателя иркутской Солидарности", о предстоящих в марте выборах мэра Иркутска.

Суть в том, что региональное отделение United Russia, Inc., приняло решение поддержать на этих выборах кандидатуру Сергея Серебренникова, действующего мэра Братска и ставленника Дерипаски. По сути, это означает, что Иркутск отдадут Дерипаске на растерзание.

На прошедшем 13 декабря политсовете Солидарности мы приняли решение поддержать демократического кандидата в Иркутске в случае, если он будет выдвинут. Надеюсь, что Сережа Беспалов свою кандидатуру на этих выборах выставит - если так, будем ему в кампании всячески помогать. В любом случае, мы хотели бы приурочить к выборам мэра Иркутска агитационную кампанию по типу той антилужковской кампании, которую мы вели в Москве в период выборов в Мосгордуму.

Забавная история случилась у Андрея andenisov  Денисова, которому отказали в туркменской визе, невзирая на то, что он входит в президентский пул журналистов и должен был ехать освещать визит Медведева в Ашхабад. Вмешательство высокопоставленных сотрудников Кремля не помогло.

Это все неудивительно, потому что "Время новостей" часто пишет о Туркменистане правду (чаще всего статьи, посвященные этой стране, публикует Аркадий Дубнов), а туркменским властям правду о себе неприятно читать.

Денисов, сделай себе юзерпик "Забанен Туркменбаши". (Или "Я тоже чуточку Дубнов":)))

Так теперь кличут прошедший копенгагенский саммит по климату, где, как я и предполагал, ни о чем толком не удалось договориться. До начала саммита многие энтузиасты борьбы с глобальным изменением климата, на что-то надеявшиеся, называли его Hopenhagen.

В общем, это неудивительно - крупнейшие эмиттеры, США и Китай, под влиянием своих собственных соображений не стали брать на себя жестких обязательств (этого и не ожидалось), развивающиеся страны устроили эгоистическую обструкцию, да и вообще, надо сказать, саммит продемонстрировал отсутствие очевидного глобального спроса на эту тематику. Поджимало бы мировое общественное мнение - договорились бы.

Неприятный осадок оставляет то, что на фоне саммита разгорается настоящая война между двумя группами противоположных взглядов - климатическими алармистами и теми, кто вообще отрицает необходимость борьбы с изменениями климата. Война приобретает чрезвычайно жесткий характер, наполненный обвинениями в подтасовке фактов, навешиванием ярлыков, оскорблениями и т.п. Обе стороны отстаивают свою правоту с поистине религиозным фанатизмом и неистовством, которые, откровенно говоря, отталкивают от позиций обеих сторон.

Моя позиция, не скрою, ближе к тем, на кого принято вешать ярлык "климатических алармистов", однако она довольно умеренная и выражается в следующем.

1. С профессиональной точки зрения мне неинтересно мнение кого бы то ни было, помимо ученых-климатологов и физиков атмосферы, о том, влияют ли выбросы СО2 на климат.
2. Хотя среди последних нет полного консенсуса, тем не менее, ни одна национальная академия наук антропогенного влияния на климат не отрицает.
3. Пункт 2 - не такая штука, которую политики, лидеры государств могут просто так взять и игнорировать, выбросить в корзину, даже если против выступает Сам Андрей Николаевич Илларионов. Политики просто обязаны прислушиваться к национальным академиям наук.
4. Пункт 3 ставит политиков перед нелегким выбором. С одной стороны, стопроцентной уверенности в правильности теории антропогенного влияния на климат нет. С другой, хотя отмахнуться от этой теории - соблазнительно и с обывательской точки зрения объяснимо (как говорил Шерлок Холмс - "разве Земля вращается вокруг Солнца? Мои глаза говорят мне, что все обстоит наоборот!"), мнения противников этой теории также спорны и ни по каким параметрам не могут считаться более авторитетными, т.е. наука в общем и целом все-таки говорит "да, влияют". Чтобы отмахнуться от науки, надо все-таки обладать поистине нордической либертарианской решимостью. Ну а с третьей стороны, общественного запроса на борьбу с изменениями климата во многих странах (кроме ЕС, Японии, Канады, Австралии) особо нет, а платить за эту борьбу ох как придется.
5. Поскольку ситуация крайне непростая, мои рассуждения строятся по следующему алгоритму. Хотя противники "климатического алармизма" справедливо утверждают, что в выбросах углекислого газа самих по себе ничего вредного нет, в этих утверждениях есть лукавство. Эти выбросы технологически напрямую связаны с выбросами других вредных веществ в атмосферу. Чем меньше выбросов СО2 - тем меньше выбросов связанных вредных веществ. Тем лучше экология, лучше здоровье населения, лучше состояния того самого "человеческого капитала", о котором мы все так печемся. Раз так - значит, инвестиции в развитие новых источников энергии, потраченные ради сокращения выбросов СО2, не являются полностью потерянными, даже если теория окажется неверна.
6. Раз так, то, учитывая 2 этих фактора - мнение ученых и то, что инвестиции в сокращение выбросов - не есть полностью выброшенные на ветер деньги, подумать об участии в соглашениях по климату можно. Без лишнего фанатизма, но можно.
7. Меня дико раздражает крайность, в которую бросаются некоторые ультралиберальные борцы с "климатическими алармистами" - пропаганда полного экологического нигилизма. Вот этого я не готов терпеть. Это пещерное мышление, непригодное для XXI века. Охрана окружающей среды - важное дело, за экологию нужно бороться, даже если для этого придется бороться с ультралибералами и окончательно победить их. Не отдадим ультралибералам природу, мать вашу.

Ну и на десерт пообещаю вам в одном из ближайших постов проиллюстрировать пару чумовых трюков и манипуляций, используемых "борцами с климатическим алармизмом" в попытках доказать, что "глобального потепления не существует" - от такого у вас просто глаза полезут на лоб. Но это не сейчас, сейчас времени нет.

Нольозеро. Охота на щуку. Светит солнце, но справа, как обычно, надвигается дождь.

Читая френда lev_usyskin  о концерте Яна Гиллана с симфоническим оркестром в Питере, подумал, что я примерно так себе сие действо и представлял. Поэтому не жалею, что не пошел на него в Москве в минувшую пятницу. (Не пошел, во-первых, в связи с известными трагическими событиями, на фоне которых я себе поотменял все развлекательные мероприятия на конец ушедшей недели, во-вторых, в связи с тем, что у меня была важная встреча со сторонниками, а в-третьих, поскольку я на Гиллане и Дип Перпле был уже столько раз, что хватит, пожалуй.)

Гиллан тут в интервью New Times умудрился редкую глупость болтануть о том, что он "большой фанат бывшего президента России, который сейчас стал премьер-министром", что ему "понравилось, как он вывел страну из кризиса в тяжелейшей ситуации" и "сделал новую Россию намного сильнее", и что "лично я бы хотел, чтобы в Англии вместо тех м*даков, которые правят нами, был он", а Медведева Гиллан считает "очаровательным и честным парнем", у которого "естественная улыбка".

Хард-рокеры иногда удивительную чушь несут об окружающем мире.

Тем не менее, для меня великий Гиллан был, есть и останется навсегда великим, вступи он хоть в единую Россию.

Нотозеро. Видно, как там вдалеке идет дождь. А потом — опять солнце.

Сегодня в Газете.Ру.

"Политический путь Егора Гайдара, его реформы и критика его реформ – это, увы, весьма характерная для России повесть о противоборстве политической ответственности с политическим фрирайдерством. И лучшая иллюстрация сущности российской политической культуры – культуры коллективной безответственности и паразитизма, которую нам необходимо решительно ломать через колено.

...Существует теория о том, что «антинародным реформам Гайдара» имелись некие «конструктивные альтернативы». Сегодня, когда многие уже подзабыли, что и как, эта фантастическая теория в духе Фоменко-Носовского служит одним из стержней антилиберальной пропаганды в России.

А что на самом деле? А на самом деле реформы Гайдара осуществлялись в условиях полной капитуляции любых альтернативных политических сил. Никто и не думал предлагать никакую «альтернативу». V Съезд народных депутатов РСФСР, где большинство составляли коммунисты, осенью 1991 года одобрил предложенный Ельциным пакет экономических реформ, включавший себя пункт о форсированной либерализации цен (еще до прихода Гайдара в правительство, заметьте!) 876 (!) голосами «за», при этом лишь 16 депутатов проголосовало «против».Об альтернативных предложениях не было и речи.

...16 октября 1990 года, более чем за год до прихода Гайдара в правительство, сам Григорий Явлинский в письме к депутатам Верховного совета РСФСР признался, что его программа «500 дней» уже не может быть реализована. «Нельзя больше обещать людям стабильных цен на сегодняшнем уровне, нельзя обещать поддержания сложившегося уровня жизни, нельзя даже надеяться на укрепление рубля в ближайшее время», «вход в рынок будет не через стабилизацию, а через усиливающуюся инфляцию», - писал Явлинский.

Он оказался прав – так все и получилось. Только, в отличие от Гайдара, взявшего на себя ответственность, Явлинский предпочел выдвигать заведомо невыполнимые условия (вроде «честного политического союза М.Горбачева и Б.Ельцина», о котором он говорит в упомянутом письме) и красиво умыть руки.

...Осенью 1991 года в России не было никакого соперничества «антинародного правительства Гайдара» с несуществующими «конструктивными альтернативами». Была позорная капитуляция поджавшего хвост «агрессивно-послушного большинства», увидевшего перед собой реальную перспективу голодных бунтов в нищей, доведенной коммунистами до банкротства стране, и стремительно убежавшего от любой ответственности. Свалившего все на других.

И был Гайдар, который такую ответственность на себя взял, и позже никогда ее с себя не снимал. Ни собирательную ответственность за все реформы в целом, включая произошедшее после его ухода из правительства, ни за конкретные чужие действия (например, безумную эмиссионную политику российского ЦБ в 1992 году). Гайдар категорически отказывался принимать для себя принцип «чем хуже, тем лучше» - даже в последние годы, когда такая позиция стала восприниматься многими как балансирующая на грани апологетики авторитаризма (хотя сам Гайдар постоянно и последовательно, пусть и в нежестких формах, российский авторитаризм критиковал).

Как бы ни относиться к гайдаровским реформам, следует признать, что пример Егора Гайдара – нетипичный для нашей страны пример ответственного поведения политика, никогда не пытавшегося спрятаться от тяжелых и непопулярных решений, и искать для себя анекдотические оправдания типа «отсутствия честного политического союза между Горбачевым и Ельциным». Спасибо Егору Гайдару за это. Светлая ему память."

Слушайте, а что, правда Тигипко вышел на второе место после Януковича, или это все предвыборная война рейтингов, к которой подключился ВЦИОМ?

Вообще я с ним коротко общался в Киеве в сентябре (и, кстати, весь город был увешан его плакатами - неплохими, довольно агрессивную кампанию он вел), и, в отличие от Яценюка, он произвел более приятное впечатление. Вроде бы грамотный человек и вменяемый (Яценюк, по-моему, пустоватый выпендрежный карьерист типа Кириенко), и каких-то особых провалов в его биографии вроде бы (?) не было? Хотя, конечно, первые внешние впечатления - это все обманчиво.

P.S. Кстати, недолго Яшин пробыл восстановленным в "Яблоке" - всего пару часов:) вообще вот я бы ни за что не согласился так серийно унижаться перед какими-то [censored] непонятными личностями.

Сначала ласковый Сережа Брилев весело приветствует Григория Явлинского на экране Кремль-ТВ: йо-ху, давно не виделись, Григорий Алексеич!



И обсуждает с ним, между прочим, не какую-нибудь там ерунду, а создание "медведевского большинства""внятной всесторонней альтернативы".

А потом съезд "Яблока" со свистом, мегабольшинством голосов, принимает резолюцию о чистках в партии. Теперь всех "яблочников", которые состоят в "Солидарности", через 3 месяца исключат автоматически.

Резолюция вносится господином Иваненко, который известен тем, что контактирует с господином Сурковым, мягко говоря, немного чаще, чем положено контактировать людям, которые не приходятся друг другу родственниками, друзьями или бизнес-партнерами.

Знаете, а я рад, что так получилось. Мне надоела эта неопределенность, надоела ситуация с патологическим раздвоением личности у многих наших активистов, состоящих в "Яблоке" (это мешает работе, верите, коллеги?). Надоело ради того, чтобы ублажить коллег-"яблочников", молчать в ответ на выпады в мой адрес со стороны митрохинской своры - я не из тех людей, которые привыкли подставлять другую щеку, тем более что сами "яблочники" позже признают мою однозначную правоту в наших заочных политических дискуссиях с чудо-Митрохиным. Вообще, надо сказать, партия, на съезде которой то и дело с трибуны начинают обсуждать, что написано в ЖЖ у Милова, разумеется, очевидно не может даже близко претендовать на статус серьезной организации.

Так что, мои друзья и коллеги по "Солидарности", одновременно состоящие в "Яблоке", я надеюсь, что вы не будете ждать, пока к вам в сопредседатели партии придут Титов и Богдановпройдет 3 месяца, и "определитесь" чуточку раньше. Посылайте ваш обезумевший партийный фантом к соответствующей матери и давайте работать.

19 декабря 1991 года вышло в свет постановление Правительства №55 "О мерах по либерализации цен". То самое.

19 декабря 2009 года мы проводили Егора Гайдара в последний путь. Вот такое совпадение дат.

Людей было очень много. Больше 5 тысяч. (Здесь - фоторепортаж о прощании с Егором Гайдаром.) Сильно постаревшие Черномырдин и Бурбулис, как мне показалось, живое воплощение того, насколько неумолимо время.

Знакомая, которая была там, спросила меня: а почему так много людей старшего поколения? почему относительно немного молодежи?

Потому что старшее поколение помнит омерзительный совок, ответил я. И благодарно Гайдару за избавление от этого кошмара.

А молодое поколение, увы, ничего этого не видело, и слышало только про "развал великой страны" и "грабительские реформы".

Вечная память Егору Тимуровичу.

Очень приятный репортаж с фестиваля «Горлица», в котором я тоже принял небольшое участие. 8)



А фото можно тут посмотреть:
http://aliz-red-s.livejournal.com/105919.html
http://tadahii.ru/?p=482

Внезапный поцелуй на ступенях
центрального телеграфа —
как телеграмма тебе из другого мира.
И если ты еще в силах
разбирать эти знаки,
то вот они все, как есть,
на твоих ладонях и на твоих губах.

Я помню твое письмо,
подписанное чужим именем,
в котором было всего три слова.
Я помню, как буквы терялись
и расплывались в этой ночи,
где я все никак не мог его прочитать.

И вот уже время пришло,
и ты уезжаешь, улетаешь, уходишь.
Я помню ладонь на стекле уходящего поезда,
по которой я наконец-то все прочитал:
мы с тобой одной крови
с единой печатью молчания
на одиноких губах.

Мне надо, чтобы меня убивали,
и вот тогда я живу.
Я должен был бы сказать слишком многое,
и потому промолчал.

© 19.12.09

Ну, вот на А1 выложили запись нашего совместного с Владом Маленко «Парного прогона», который состоялся 8 декабря.

Ну, что сказать... Сыграли вполне неплохо. Звук на телеэфире получился вполне неплохим, я считаю, за что спасибо Доктору, что бы мы без него делали... Вырулил в очень непростых условиях.

Эфир можно смотреть тут:



Чтобы посмотреть вторую часть, придется нажать на «плейлист» (справа внизу) и выбрать вторую часть.

Поскольку незамерзайка в бачке омывателя, рассчитанная на минус 20, благополучно замёрзла - посмотрел винтернете, есть ли жидкости, замерзающие в минус 30. Таких нашлось аж четыре штуки. Поскольку искать по городу определённый бренд нереально, хотел заказать в интернет-магазине сразу несколько канистр на всю зиму.

Оказалось, что интернет-магазинов, торгующих незамерзайкой, попросту нет! Притом, что продажа этих жидкостей по рентабельности вполне сопоставима с торговлей алкоголем.